No sé si de vuestra infancia recordaréis cuando Mike, el conductor de Kitt, el coche fantástico, llevaba un copiloto que le estorbaba, y le daba al botoncito "eject" y el pobre hombre saltaba por los aires sin paracaídas.
Pues eso le está pasando al abogado de violencia de género en los juzgados fantásticos.
Ya sabemos que tuvo que crearse un procedimiento especial para que los temas de la violencia de género llegaran a atisbar una solución en juzgados amebosos. Para sacar a la fiscalía de la fase de letargo a la que por naturaleza llega el individuo cuando lo dejan dormir hubo que ponerle un abogado al lado que se ocupara de la acusación particular. (Otro tanto habría que hacer con la fiscalía anticorrupción).
La reacción no se hizo esperar, que si inconstitucional, que si un abuso, que si pobre hombre..., todo dicho por quien duerme durante el finde, mientras un detenido espera tres noches en un calabozo hasta que, a puntito las 72 horas, es por fin puesto a disposición judicial.
En fin, o en medio, que se queje el fiscal, que es obligado a trabajar cuando viene a cobrar lo mismo, es humano, lo que ya es más raro es que haya abogados que se suban al carro...cuando está en sus manos que el juzgado funcione y se minimicen los posibles efectos negativos de la ley.
Y ahora estoy mirando un expresso de violencia y veo que se le da la palabra al abogado de la acusación particular y veo que no le sigue nada, y es que por lo visto le dieron al "eject", para que fuera más rápido. Y otro que..., y..., llego a preguntarme si tiene influencia en estos asuntos si el fiscal o el juez son de uno u otro sexo. "Mulier, mulieribus "lupa"".
En fin, ahora sí, a recurrir.
my quest
Vine a hacer una poda de rejuvenecimiento a un mundo embarullado
martes, 31 de agosto de 2010
lunes, 30 de agosto de 2010
De santo en santo, Teresa de Calcuta a la vista.
Desde que me metí a turnante oficioso, empecé a hacerme experto en la consulta del martirologio y del santoral, del mismo modo que los agricultores llevan las cosechas y pagos de las rentas por San Miguel y otros "ayudantes".
Así ahora viene a gran velocidad, y después de esta farsa vacacional, el 5 de septiembre, el día de Teresa de Calcuta, santa o beata, en cualquier caso cercana y por eso tal vez más humana. Y la recuerdo porque un cinco de septiembre de hace ya algunos años me uní a algunos padres en la escalerilla de la Audiencia de Cádiz para protestar por el pitorreo de los secretos sumariales. Un hijo metido en el trullo y no le dejan ver los papeles a nadie. Obviamente como abogado agoté todas las vías judiciales (el crashtitucional también) y, ciertamente ahora hay menos secretos, pero obviamente a mí no me iban a dar la razón. Pero me divertí.
Esos secretos durante 15 meses y después, al rasgarse "el velo" o "velódromo", resultaba que no se había practicado ninguna diligencia...Para morirse. No sé qué era peor pensar, si las diligencias infructuosas, con sus "pinchazos", no habían sido reflejadas en los autos para ahorrarse trabajo, o si es que de verdad habían tenido a la gente en el trullo sin noticias y sin dar un palo al agua.
Era gracioso escuchar al fiscal en la vista, en la venerable (por sus muros) Audiencia, sobre la legalidad del secreto (sin motivar, sin justificar, sin educación, chin lu, chin agua, chin na...) parafraseando la mejor doctrina del constitucional sin pisar, en ningún momento la tierra, es decir, sin la más mínima referencia al caso concreto donde se había desgraciado al chaval, a la familia, al juzgado y...al abogado, que obviamente tuvo que dar la venia (conseguir durar más de 15 meses en un caso de secreto es un arte, pero no hacemos milagros).
Obviamente ningún apoyo colegial...ay! Moriae Encomium!
Menos mal que me queda Santa Teresa.
Así ahora viene a gran velocidad, y después de esta farsa vacacional, el 5 de septiembre, el día de Teresa de Calcuta, santa o beata, en cualquier caso cercana y por eso tal vez más humana. Y la recuerdo porque un cinco de septiembre de hace ya algunos años me uní a algunos padres en la escalerilla de la Audiencia de Cádiz para protestar por el pitorreo de los secretos sumariales. Un hijo metido en el trullo y no le dejan ver los papeles a nadie. Obviamente como abogado agoté todas las vías judiciales (el crashtitucional también) y, ciertamente ahora hay menos secretos, pero obviamente a mí no me iban a dar la razón. Pero me divertí.
Esos secretos durante 15 meses y después, al rasgarse "el velo" o "velódromo", resultaba que no se había practicado ninguna diligencia...Para morirse. No sé qué era peor pensar, si las diligencias infructuosas, con sus "pinchazos", no habían sido reflejadas en los autos para ahorrarse trabajo, o si es que de verdad habían tenido a la gente en el trullo sin noticias y sin dar un palo al agua.
Era gracioso escuchar al fiscal en la vista, en la venerable (por sus muros) Audiencia, sobre la legalidad del secreto (sin motivar, sin justificar, sin educación, chin lu, chin agua, chin na...) parafraseando la mejor doctrina del constitucional sin pisar, en ningún momento la tierra, es decir, sin la más mínima referencia al caso concreto donde se había desgraciado al chaval, a la familia, al juzgado y...al abogado, que obviamente tuvo que dar la venia (conseguir durar más de 15 meses en un caso de secreto es un arte, pero no hacemos milagros).
Obviamente ningún apoyo colegial...ay! Moriae Encomium!
Menos mal que me queda Santa Teresa.
jueves, 26 de agosto de 2010
el crastitucional, el Sr. Gay, el procurador en los madriles y el abogado oficioso
http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Auto.aspx?cod=9163
En este enlace hay una sentencia de nuestro querido constitucional (qué sería de nosotros sin él) donde se desestima un recurso interpuesto por un abogado oficioso que pedía amparo ante la falta de incoación de un procedimiento de habeas corpus...
El fiscal pedía la continuación del procedimiento de amparo a pesar de que hubiera decaido la designación de procuradora "de gratis" por falta de confirmación del pobre habeas corpulante, un tal Marmadour, sin papeles, que sabe Dios dónde estará ahora. Sin embargo, a pesar de todo ello, e incluso de la falta de efectos prácticos de la concesión del amparo por habeas corpus a los dos o tres años de haberte comido el marrón, el crastitucional (cras es mañana en latín) deniega el amparo porque el abogado oficioso no hizo lo imposible, y en definitiva, porque no había procurador que representara al ahora en ignoto paradero.
No puedo pasar al párrafo siguiente sin comentar que no hay nada más versatil para un juzgado que la figura del procurador. Contrasta la manera en que se designa para un asunto de amparo, que te puede llevar designarlo (gratuitamente) más tiempo que el límite de la prisión preventiva, con la manera en que se lo encasquetan al justiciable en las ejecuciones penales...que no encuentran al tío y le notifican la orden de ingreso en prisión al pobre procurador que "pasaba por allí", y que desde luego no va a evitar que la Guardia Civil llame al supuestamente ilocalizable (después de varios años de dictarse la sentencia) para que se presente por el cuartel para "decirle una cosita", y que lo metan en el trullo cuando vaya a preguntar "¿y qué cosita es?"
Y el párrafo siguiente es para comentar el voto particular del ex-compañero Gay Montalvo, que pide la concesión del amparo pero eso sí, vapuleando al abogado oficioso. Que la mala praxis del abogado de oficio no puede repercutir en la concesión del derecho (inútil y extemporáneo por lo demás) al tal Marmadour. No se le ocurrió atacar el formalismo, la lentitud, la obsolescencia, el olor a bolitas de alcanfor de nuestra Justicia. No, tuvo que descuartizar al oficioso para darle la razón a su amparo.
Un cole, necesitamos un cole.
En este enlace hay una sentencia de nuestro querido constitucional (qué sería de nosotros sin él) donde se desestima un recurso interpuesto por un abogado oficioso que pedía amparo ante la falta de incoación de un procedimiento de habeas corpus...
El fiscal pedía la continuación del procedimiento de amparo a pesar de que hubiera decaido la designación de procuradora "de gratis" por falta de confirmación del pobre habeas corpulante, un tal Marmadour, sin papeles, que sabe Dios dónde estará ahora. Sin embargo, a pesar de todo ello, e incluso de la falta de efectos prácticos de la concesión del amparo por habeas corpus a los dos o tres años de haberte comido el marrón, el crastitucional (cras es mañana en latín) deniega el amparo porque el abogado oficioso no hizo lo imposible, y en definitiva, porque no había procurador que representara al ahora en ignoto paradero.
No puedo pasar al párrafo siguiente sin comentar que no hay nada más versatil para un juzgado que la figura del procurador. Contrasta la manera en que se designa para un asunto de amparo, que te puede llevar designarlo (gratuitamente) más tiempo que el límite de la prisión preventiva, con la manera en que se lo encasquetan al justiciable en las ejecuciones penales...que no encuentran al tío y le notifican la orden de ingreso en prisión al pobre procurador que "pasaba por allí", y que desde luego no va a evitar que la Guardia Civil llame al supuestamente ilocalizable (después de varios años de dictarse la sentencia) para que se presente por el cuartel para "decirle una cosita", y que lo metan en el trullo cuando vaya a preguntar "¿y qué cosita es?"
Y el párrafo siguiente es para comentar el voto particular del ex-compañero Gay Montalvo, que pide la concesión del amparo pero eso sí, vapuleando al abogado oficioso. Que la mala praxis del abogado de oficio no puede repercutir en la concesión del derecho (inútil y extemporáneo por lo demás) al tal Marmadour. No se le ocurrió atacar el formalismo, la lentitud, la obsolescencia, el olor a bolitas de alcanfor de nuestra Justicia. No, tuvo que descuartizar al oficioso para darle la razón a su amparo.
Un cole, necesitamos un cole.
martes, 10 de agosto de 2010
10 de agosto, San Lorenzo
Hoy es el día de San Lorenzo, ese español que murió torturado en la parrilla pidiendo que le dieran la vuelta. Y con el calor que hace hoy como para olvidarlo.
Este hombre ya fue propuesto como patrón de España por Salvador de Madariaga, creía que era por el turismo de sol del que dependemos, pero después de años sirviendo a la Justicia he encontrado otra explicación.
Te llega uno y le explicas el procedimiento de desahucio, te pregunta cuánto tiempo, y tú le dices que unos nueve meses. Se lleva las manos a la cabeza y te pregunta por las nuevas leyes. Le dices que eso es una parrilla, y que aunque la ley diga que puede hacerse de "vuelta y vuelta", en realidad no hay quién le de la vuelta. Y que le dé gracias a Dios, o a San Lorenzo en este caso, de que no se equivoque la sentencia por sobredosis laboral y ponga que en el acto de juicio se desistió el demandante, que el recurso es otra parrillada.
Te llega el asunto del maltrato "general", con su juicio rápido. Rápido, rápido. Se le pueden plantear varias opciones al tostable. A. Salir ese mismo día, pero con la cosa cruda. B. Señalar un tostamiento para dentro de dos o tres meses, a ver si se apaga la tostadora. C. Que vaya definitivamente a fuego lento y tarde varios años, si no coge San Lorenzo y se escabulle de la tostadora aprovechando la hora del desayuno.
En este caso tan requetemal organizado de los maltratos, es donde mejor se ve que si Arzac tuviera esta parrilla, no estaría en la guía Michelín. Es que no hay manera de que la carne salga en su punto, a pesar de los esfuerzos del abogado por mantener fresco a San Lorenzo.
En fin, San Lorenzo, los abogados nos acordamos de tí. Y los del turno que tienen sus ingresos en una lejana parrilla, aún más.
Este hombre ya fue propuesto como patrón de España por Salvador de Madariaga, creía que era por el turismo de sol del que dependemos, pero después de años sirviendo a la Justicia he encontrado otra explicación.
Te llega uno y le explicas el procedimiento de desahucio, te pregunta cuánto tiempo, y tú le dices que unos nueve meses. Se lleva las manos a la cabeza y te pregunta por las nuevas leyes. Le dices que eso es una parrilla, y que aunque la ley diga que puede hacerse de "vuelta y vuelta", en realidad no hay quién le de la vuelta. Y que le dé gracias a Dios, o a San Lorenzo en este caso, de que no se equivoque la sentencia por sobredosis laboral y ponga que en el acto de juicio se desistió el demandante, que el recurso es otra parrillada.
Te llega el asunto del maltrato "general", con su juicio rápido. Rápido, rápido. Se le pueden plantear varias opciones al tostable. A. Salir ese mismo día, pero con la cosa cruda. B. Señalar un tostamiento para dentro de dos o tres meses, a ver si se apaga la tostadora. C. Que vaya definitivamente a fuego lento y tarde varios años, si no coge San Lorenzo y se escabulle de la tostadora aprovechando la hora del desayuno.
En este caso tan requetemal organizado de los maltratos, es donde mejor se ve que si Arzac tuviera esta parrilla, no estaría en la guía Michelín. Es que no hay manera de que la carne salga en su punto, a pesar de los esfuerzos del abogado por mantener fresco a San Lorenzo.
En fin, San Lorenzo, los abogados nos acordamos de tí. Y los del turno que tienen sus ingresos en una lejana parrilla, aún más.
domingo, 8 de agosto de 2010
sapere in "audi"
Leo que la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, en su revista de junio de 2010 (la cual se lee sola...en el buen sentido, je, je) comenta una opinión de Carlos Carnicer. Copio y pego el artículo:
"Tres abogados opinan de los
Jueces y de la Justicia
ABOGADO PRIMERO*:
“Jueces, abogados y fiscales
deberían tener la misma formación
para que se cumpla el principio de
igualdad de armas”.
*Carlos Carnicer, presidente
del CGAE 13 de abril de 2010 en
Nueva Economía Forum (recogido
por la revista del CGAE número de
abril - mayo de 2010 )
ABOGADO SEGUNDO*:
“Puede haber falta de preparación
en la judicatura, pero también
cierto endiosamiento”.
*Francisco Álvarez López Abogado
ovetense de 78 años (declaraciones
publicadas en “nuevaespaña.
es” en la edición digital de 13
de abril de 2010).
ABOGADO TERCERO*:
“Cuando la política entra por la
puerta la Justicia sale por la ventana”.
*Manuel Souto Cacabelos, abogado
de 97 años colegiado número
18 de Orense (en la revista
abogados del CGAE número abril
- mayo de 2010).
Al segundo y tercer abogados no
le vamos a añadir ningún comentario.
Es una opinión que ahí queda. Al
primero sólo le responderemos con
la famosa expresión de Kant cuando
en 1784 atacó la ignorancia: “sapere
aude” o con una cita de Ortega
cuando dijo: “La conciencia de ser
confusión radical, de no saber a qué
atreverse, es la ignorancia”.
Fin del artículo.
Yo quiero comentar lo siguiente: Voy a completar las citas para ponerlas en su contexto, y cada uno que saque sus conclusiones, y después le mando un mensaje a nuestro Presidente del Consejo General.
"Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude." Horacio.
"El Hombre se dedica a esta extraña actividad que es filosofar, cuando por haber perdido las creencias tradicionales se encuentra perdido en su vida. Esta conciencia de ser confusión radical, de no saber a que atreverse es la ignorancia" Ortega y Gasset.
Y aquí el colofón para el presi del consejo:
"Antón, Antón, Antón Pirulero, cada cual, cada cual que aprenda su juego, y el que no lo aprenda pagará, pagará, pagará una prenda." Los niños chicos (de antes).
Explicación para los que no están versados en lo onírico de mis escritos: La igualdad de armas, no la da la preparación donde no está garantizado siquiera que te lean, la igualdad de armas la da un colegio fuerte, que defienda al abogado frente a la eventual tropelía de la fiscalía o judicatura. La formación de las oposiciones no ha librado a la Justicia de grandes ceporros, ni el sistema se ha podido defender de sus efectos, a veces desoladores en algunos juzgados.
En fin, vamos a buscar poder prestar un mejor servicio al ciudadano. Aprendan los representantes de la abogacía su juego.
"Tres abogados opinan de los
Jueces y de la Justicia
ABOGADO PRIMERO*:
“Jueces, abogados y fiscales
deberían tener la misma formación
para que se cumpla el principio de
igualdad de armas”.
*Carlos Carnicer, presidente
del CGAE 13 de abril de 2010 en
Nueva Economía Forum (recogido
por la revista del CGAE número de
abril - mayo de 2010 )
ABOGADO SEGUNDO*:
“Puede haber falta de preparación
en la judicatura, pero también
cierto endiosamiento”.
*Francisco Álvarez López Abogado
ovetense de 78 años (declaraciones
publicadas en “nuevaespaña.
es” en la edición digital de 13
de abril de 2010).
ABOGADO TERCERO*:
“Cuando la política entra por la
puerta la Justicia sale por la ventana”.
*Manuel Souto Cacabelos, abogado
de 97 años colegiado número
18 de Orense (en la revista
abogados del CGAE número abril
- mayo de 2010).
Al segundo y tercer abogados no
le vamos a añadir ningún comentario.
Es una opinión que ahí queda. Al
primero sólo le responderemos con
la famosa expresión de Kant cuando
en 1784 atacó la ignorancia: “sapere
aude” o con una cita de Ortega
cuando dijo: “La conciencia de ser
confusión radical, de no saber a qué
atreverse, es la ignorancia”.
Fin del artículo.
Yo quiero comentar lo siguiente: Voy a completar las citas para ponerlas en su contexto, y cada uno que saque sus conclusiones, y después le mando un mensaje a nuestro Presidente del Consejo General.
"Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude." Horacio.
"El Hombre se dedica a esta extraña actividad que es filosofar, cuando por haber perdido las creencias tradicionales se encuentra perdido en su vida. Esta conciencia de ser confusión radical, de no saber a que atreverse es la ignorancia" Ortega y Gasset.
Y aquí el colofón para el presi del consejo:
"Antón, Antón, Antón Pirulero, cada cual, cada cual que aprenda su juego, y el que no lo aprenda pagará, pagará, pagará una prenda." Los niños chicos (de antes).
Explicación para los que no están versados en lo onírico de mis escritos: La igualdad de armas, no la da la preparación donde no está garantizado siquiera que te lean, la igualdad de armas la da un colegio fuerte, que defienda al abogado frente a la eventual tropelía de la fiscalía o judicatura. La formación de las oposiciones no ha librado a la Justicia de grandes ceporros, ni el sistema se ha podido defender de sus efectos, a veces desoladores en algunos juzgados.
En fin, vamos a buscar poder prestar un mejor servicio al ciudadano. Aprendan los representantes de la abogacía su juego.
sábado, 7 de agosto de 2010
No se enteran de que los tiempos cambian
Con un número de 30.000 asuntos del turno de oficio de media al año en Cádiz (sin contar Jerez) todavía hay quien piensa que esto puede ser gratis, vocacional (como si la vocación estuviera reñida con la remuneración), por no decir de orden mendicante, y califican a los "oficiosos" turnados (en el mejor sentido de la palabra oficioso) de funcionarios frustrados, por no decir otras zarandajas que brotan de esos compañeros injubilables que nos han dejado en herencia una profesión inmersa en el macro-estercolero ineficaz que es la Justicia.
Y de esos 30.000 asuntos de los que se acabaran 5000 dentro del año, 15000 prescribirán de mala manera a lo largo de los años siguientes y otros 10.000 se diluirán en recursos y ejecuciones inenarrables, por lo que en realidad el número real de expedientes al año no lo mueve ni una excavadora, aunque sean tratados con el mismo mimo como lo haría la susodicha máquina.
Y entre todo este barullo se cree alguno que es un Castelar, un nuevo Cicerón, donde destaca de entre los túrnidos y que la cosa está para escuchar muchas tonterías, cuando el juez no tiene tiempo ni de tomarse la tensión. Salvo, claro está, que nos movamos en el supranivel de los instaurados en el siglo XIX (el siglo en que el peloteo era directamente proporcional a la ineficacia de las instituciones).
Vamos a dejarnos ya de tonterías y vamos a meter el turbo. A modernizar esto que es irrespirable, y a cobrar de una puñetera vez.
Y de esos 30.000 asuntos de los que se acabaran 5000 dentro del año, 15000 prescribirán de mala manera a lo largo de los años siguientes y otros 10.000 se diluirán en recursos y ejecuciones inenarrables, por lo que en realidad el número real de expedientes al año no lo mueve ni una excavadora, aunque sean tratados con el mismo mimo como lo haría la susodicha máquina.
Y entre todo este barullo se cree alguno que es un Castelar, un nuevo Cicerón, donde destaca de entre los túrnidos y que la cosa está para escuchar muchas tonterías, cuando el juez no tiene tiempo ni de tomarse la tensión. Salvo, claro está, que nos movamos en el supranivel de los instaurados en el siglo XIX (el siglo en que el peloteo era directamente proporcional a la ineficacia de las instituciones).
Vamos a dejarnos ya de tonterías y vamos a meter el turbo. A modernizar esto que es irrespirable, y a cobrar de una puñetera vez.
martes, 3 de agosto de 2010
VENDIDOS
Resulta que por fin el colecadiz consigue un acuerdo con Banesto para que podamos cobrar el importe del turno antes de que lo pague la Junta, o Chunta (Xunta, pero en andaluz), para no confundirla con la junta del cole en sus distintas manifestaciones (de gobierno, ordinaria, extraordinaria...).
Prima facie, me congratulo, poder echar la solicitud para cobrar el primer trimestre del 2010 ahora en agosto, por pleitos iniciados Dios sabe cuándo, y cuyas sentencias colgaban de los árboles, como aquellas famosas cítaras. Pero me echa para atrás el que no me anticipen el pago de las guardias del cuarto trimestre del 2009, ¿qué pasa aquí? ¿Es que el banco va sobre seguro y no se moja con las guardias? Y si va sobre seguro, a ver si la Chunta va a soltar la pasta a los 4 días de yo haber cobrado el "anticipo" con un descuento plano de 40 Uros del ala, si me abro una cuenta-agujero en Banesto, o 70 Uros que se chupa Banesto, si lo cobro en mano y me piro de esos horribles bancos chupa sangre. Y además el plazo para pensarmelo finaliza el día 10 de los volantes.
Y el Cadeca (consejo andaluz de colegios de abogados) sin abrir el pico, muchísimo peor que el oráculo de Delfos.
En fin, me parece que me voy a poner de huelga de celo. Lo malo es que si me pongo pejiguera (leerme las previas de cabo a rabo antes de las declaraciones, o habeas corpus cristi para prolongaciones de las detenciones "a comodidad" (del juez y funcionarios) o pedir el efectivo traslado de las actuaciones... (lo mínimo, que ya ni eso se hace bien por los que aplican la ley de la palanca) pues al final soy yo el que llego tarde a mi casa, encima de que no voy a cobrar...no te jo?
La culpa es del cole.
Prima facie, me congratulo, poder echar la solicitud para cobrar el primer trimestre del 2010 ahora en agosto, por pleitos iniciados Dios sabe cuándo, y cuyas sentencias colgaban de los árboles, como aquellas famosas cítaras. Pero me echa para atrás el que no me anticipen el pago de las guardias del cuarto trimestre del 2009, ¿qué pasa aquí? ¿Es que el banco va sobre seguro y no se moja con las guardias? Y si va sobre seguro, a ver si la Chunta va a soltar la pasta a los 4 días de yo haber cobrado el "anticipo" con un descuento plano de 40 Uros del ala, si me abro una cuenta-agujero en Banesto, o 70 Uros que se chupa Banesto, si lo cobro en mano y me piro de esos horribles bancos chupa sangre. Y además el plazo para pensarmelo finaliza el día 10 de los volantes.
Y el Cadeca (consejo andaluz de colegios de abogados) sin abrir el pico, muchísimo peor que el oráculo de Delfos.
En fin, me parece que me voy a poner de huelga de celo. Lo malo es que si me pongo pejiguera (leerme las previas de cabo a rabo antes de las declaraciones, o habeas corpus cristi para prolongaciones de las detenciones "a comodidad" (del juez y funcionarios) o pedir el efectivo traslado de las actuaciones... (lo mínimo, que ya ni eso se hace bien por los que aplican la ley de la palanca) pues al final soy yo el que llego tarde a mi casa, encima de que no voy a cobrar...no te jo?
La culpa es del cole.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)